合同诈骗 （2016）桂06刑终28号

从被害人一方的表态、上诉人郑静及铭桂公司销售人员的刻意回避和隐瞒销售情况推定，合同双方显然明知，桂某公司不同意将收款权利转移给铭桂司，但由于其唯一在场的财务人员杨某不掌握销售动态，桂某公司无法有效监督铭桂公司的销售行为，实际上被动依赖于铭桂公司提供信息及移交款项；铭桂公司知道桂某公司不同意转移收款权利，否则其不会刻意回避桂某公司财务人员去收取客户资金及隐瞒销售情况。因此，上诉人郑静提出双方口头约定桂某公司同意由铭桂公司代收购房款的辩解不符合事实及常理。根据桂某公司的表态及铭桂公司销售人员的履职行为表明，郑静没有获得为桂某公司代收购房款的允诺，其收取购房人的款项，向桂某公司隐瞒了销售情况，隐匿客户交纳购房款的事实。2、谁是经济合同利益受损方？根据铭桂公司与客户签订的《职工合作建房合同》以及铭桂公司与桂某公司签订的《代理销售合同》的内容、履行情况、标的物等情况判断，《职工合作建房合同》虽名为合作建房，但实为商品房预售，铭桂公司为代理销售角色（该身份各方均无异议），铭桂公司的意思表示及行为能力受限于桂某公司在代理销售合同中的授权，其在权限范围内开展销售业务，客户的购房权益才能保障。若桂某公司

从被害人一方的表态、上诉人郑静及铭桂公司销售人员的刻意回避和隐瞒销售情况推定，合同双方显然明知，桂某公司不同意将收款权利转移给铭桂司，但由于其唯一在场的财务人员杨某不掌握销售动态，桂某公司无法有效监督铭桂公司的销售行为，实际上被动依赖于铭桂公司提供信息及移交款项；铭桂公司知道桂某公司不同意转移收款权利，否则其不会刻意回避桂某公司财务人员去收取客户资金及隐瞒销售情况。因此，上诉人郑静提出双方口头约定桂某公司同意由铭桂公司代收购房款的辩解不符合事实及常理。根据桂某公司的表态及铭桂公司销售人员的履职行为表明，郑静没有获得为桂某公司代收购房款的允诺，其收取购房人的款项，向桂某公司隐瞒了销售情况，隐匿客

广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂06刑终28号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑静，女，1969年10月31日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，广西铭桂房地产投资有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省兰溪市，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。辩……