商品房销售合同纠纷 （2015）绵民终字第92号

本案争议焦点在于本案被告向原告交付的房屋是否符合原、被告双方约定。本案中，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方在合同中对房屋价款、房屋面积、房屋结构等进行了约定，并在《补充协议》进一步约定了被告所售房屋的交房标准以房屋竣工图为准。房屋竣工图对本案所涉房屋包括窗户在内的结构等均进行了明确的标注，同时原、被告均认可所涉房屋与房屋竣工图一致，故被告交付的房屋符合原、被告双方的约定，原告的诉讼请求不应当得到该院的支持。遂判决驳回原告周茂洪的诉讼请求。宣判后，上诉人周茂洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由是：1.原审判决认定事实错误，事实并未完全查清。竣工图与原网上设计公示图、售楼部宣传资料及《商品房买卖合同》文字约定均不符。被上诉人存在虚假宣传和消费误导。《商品房买卖合同》关于阳台文字约定与竣工图根本不符，该合同约定2个阳台，一个阳台封闭式，一个阳台为非封闭式，但实际交付房屋并无非封闭式阳台。我方于2011年4月22日去交接房屋，但竣工图2011年6月1日才绘制结束。也就是说该房屋当时并未竣工，未通过开发主管部门的验收，被上诉人交房的行为系单方违法

本案争议焦点在于本案被告向原告交付的房屋是否符合原、被告双方约定。本案中，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方在合同中对房屋价款、房屋面积、房屋结构等进行了约定，并在《补充协议》进一步约定了被告所售房屋的交房标准以房屋竣工图为准。房屋竣工图对本案所涉房屋包括窗户在内的结构等均进行了明确的标注，同时原、被告均认可所涉房屋与房屋竣工图一致，故被告交付的房屋符合原、被告双方的约定，原告的诉讼请求不应当得到该院的支持。遂判决驳回原告周茂洪的诉讼请求。宣判后，上诉人周茂洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由是：1.原审判决认定事实错误，事实并未完全查清。竣工图

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第92号上诉人（原审原告）周茂洪，男，汉族。被上诉人（原审被告）绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市滨江西路南段22号。法定代表人肖林，该公司董事长。委托代理人吴美云，该公司职工。委托代理人陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。第三人（原审第三人）ＸＸＸ，男，汉族。上诉人周茂洪因与被上诉人绵阳市投资控股（集团）有限公司、第三人ＸＸ……