土地承包经营权转让合同纠纷 （2021）沪01民终6488号

本案双方的争议焦点在于涉案落款时间为2013年5月23日的《上海市农村土地承包经营权转让合同》是否系张永祥与丁国成的真实意思表示。根据张永祥、中港村村民委员会的相关陈述结合证人方某1的证人证言，一审法院认为可以认定案外人方某1与丁国成虽曾就涉案土地的使用权流转达成流转协议，但此后方某1因故未能按照其合同目的使用涉案土地，故方某1又与张永祥就涉案土地的使用权签订了转让协议，并在告知丁国成且经发包方即第三人中港村村民委员会同意的情况下协议变更为由张永祥与丁国成双方直接签订《上海市农村土地承包经营权转让合同》并办理涉案土地的承包经营权变更手续，而有关涉案土地交付、流转费支付、《农村土地承包经营权证》交付等事项在此期间已在三方之间处理完毕。本案中，丁国成一方对涉案《上海市农村土地承包经营权转让合同》、《农村土地承包经营权转让申请表》中其一方签名的真实性均没有异议，但又抗辩认为涉案土地承包经营权的受让方并非张永祥，其自始至终仅向案外人方某1一方出让过涉案土地的使用权，但其对该抗辩意见除个人陈述外，未能提供其他有效证据证明。尤其是丁国成对上述《上海市农村土地承包经营权转让合同》、《农村土地承包经营

本案双方的争议焦点在于涉案落款时间为2013年5月23日的《上海市农村土地承包经营权转让合同》是否系张永祥与丁国成的真实意思表示。根据张永祥、中港村村民委员会的相关陈述结合证人方某1的证人证言，一审法院认为可以认定案外人方某1与丁国成虽曾就涉案土地的使用权流转达成流转协议，但此后方某1因故未能按照其合同目的使用涉案土地，故方某1又与张永祥就涉案土地的使用权签订了转让协议，并在告知丁国成且经发包方即第三人中港村村民委员会同意的情况下协议变更为由张永祥与丁国成双方直接签订《上海市农村土地承包经营权转让合同》并办理涉案土地的承包经营权变更手续，而有关涉案土地交付、流转费支付、《农村土地承包经营权证》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6488号上诉人（原审被告）：丁国成，男，1949年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：丁春红，女，1975年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁国成，身份情况见上，系丁春红之父。上诉人（原审被告）：丁佳俊，男，1995年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁国成，身份情况见上，系……