（2014）玉中行终字第20号

在上世纪80年代实行家庭联产承包责任制时，官田村红新队已分为红新一队、红新二队、红新三队和红新四队四个独立的生产队，红新队已不是一个独立的组织，上诉人高一仙主张红新队至今仍然作为一独立的生产组织存在，其是红新队的法定代表人与已查明的前述事实不符，因此一审裁定认定上诉人在本案中的起诉只代表其个人并无不当。由于在本案中上诉人主张第015845号证的颁发侵犯的是集体土地所有权，而根据我国关于个人对土地不拥有所有权的法律和政策规定，一审裁定认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格是正确的。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。上诉人之上诉请求无事实根据和法律依据，上诉无理，本院予以驳回。被上诉人和一审第三人李顺英、刘展鸿请求驳回上诉，维持一审裁定的理由成立，本院予以采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　庞　忠审　判　员　　刘振清代理审判员　　林慧琪二〇一四年三月二十四日书　记　员　　陈　丽

在上世纪80年代实行家庭联产承包责任制时，官田村红新队已分为红新一队、红新二队、红新三队和红新四队四个独立的生产队，红新队已不是一个独立的组织，上诉人高一仙主张红新队至今仍然作为一独立的生产组织存在，其是红新队的法定代表人与已查明的前述事实不符，因此一审裁定认定上诉人在本案中的起诉只代表其个人并无不当。由于在本案中上诉人主张第015845号证的颁发侵犯的是集体土地所有权，而根据我国关于个人对土地不拥有所有权的法律和政策规定，一审裁定认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格是正确的。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。上诉人之上诉请求无事实根据和法律依据，上诉无理，本

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）玉中行终字第20号上诉人（一审原告）高一仙，男，1956年1月12日出生，汉族，农民。委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。委托代理人毛仲传，广西承汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）博白县人民政府。住所地：博白县博白镇大街***号。法定代表人李俊，县长。委托代理人朱其焕，男，1964年7月出生，汉族，博白县法制办公室干部。委托代……