（2016）津02行终506号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”而原告诉讼请求中的涉及事项,属被告对碧海鸿庭业主委员会换届选举工作过程中的指导、监督与协助范畴,未对原告增设行政法上的义务,亦未限制原告行使相关权利,被告是否对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作的行为调查处理对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张,被告未对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作调查处理的行为,致使碧海鸿庭业主委员会未能及时与物业公司签订合同,导致绿化、卫生状况下降,侵犯了原告作为业主的合法权益。本院认为,原告主张的上述影响并不属于行政法意义上的利害关系,原告的起诉不符合起诉条件。综上所述,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:“驳回原告刘玉琢的起诉。案件受理费50元,本院予以退还(原告已预交本院)。”原审法院裁定后,上诉人刘玉琢不服向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,改判支持其诉讼请求。主要理由:被上诉人组织成立碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组并委托筹备组代业主委员会进行换届选举,终止业主
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”而原告诉讼请求中的涉及事项,属被告对碧海鸿庭业主委员会换届选举工作过程中的指导、监督与协助范畴,未对原告增设行政法上的义务,亦未限制原告行使相关权利,被告是否对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作的行为调查处理对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张,被告未对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作调查处理的行为,致使碧海鸿庭业主委员会未能及时与物业公司签订合同,导致绿化、卫生状况下降,侵犯了原告作为业主的合法权益。本院认为,原告主张的上述影响并不属于行政法意义
正文（节选）
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终506号上诉人(原审原告)刘玉琢,男,1948年2月2日出生,汉族,原塘沽区质量技术监督局退休干部,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处,住所地天津市滨海新区塘沽新港喻园南街298号。法定代表人李庆国,主任。委托代理人王晓峰,该街道办事处干部。委托代理人张培尧,天津森宇律师事务所律师。上诉人刘玉琢因……