（2013）深中法劳终字第4406号

林水娟与如意通罗湖分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。首先关于入职时间，如意通罗湖分公司以其提供的《劳动合同》及《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》等相关证据，主张林水娟的入职时间为2011年6月1日。其中清单上有“2011年7月26日至2012年5月30日由财务林水娟处理”的内容，但清单上无林水娟的签名，在清单上签名的财务交接人“施某某”亦未出庭作证。林水娟对《劳动合同》的真实性予以认可，但对《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》以无其签名为由不予认可，并主张其实际入职之日为2011年2月28日。本院认为，首先，如意通罗湖分公司所提供的《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》无林水娟签名，相关人员亦未出庭作证，故清单的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；其次，根据其他相关事实，本案仅凭《劳动合同》不足以证明林水娟的入职时间。因如意通罗湖分公司作为用人单位未能就员工的入职时间承担举证责任，其应承担举证不能的法律后果。原审采信林水娟主张的入职时间并无不当，本院予以维持。因如意通罗湖分公司直至2011年7月1日才与林水娟

林水娟与如意通罗湖分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。首先关于入职时间，如意通罗湖分公司以其提供的《劳动合同》及《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》等相关证据，主张林水娟的入职时间为2011年6月1日。其中清单上有“2011年7月26日至2012年5月30日由财务林水娟处理”的内容，但清单上无林水娟的签名，在清单上签名的财务交接人“施某某”亦未出庭作证。林水娟对《劳动合同》的真实性予以认可，但对《深圳市某某广告有限公司财务交接清单》以无其签名为由不予认可，并主张其实际入职之日为2011年2月28日。本院认为，首先，如意通罗湖分公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4406号上诉人（原审原告）深圳市如意通企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园C栋31H之一，组织机构代码775551449。法定代表人孙在良，总经理。上诉人（原审原告）深圳市如意通企业管理有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路碧湖花园碧波阁9A（限办公），组织机构代码672989114。代表人张奇帅，经理。两……