民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2615号

虽李婉瑜提供了银行流水和微信转账详单，但由于李婉瑜、张万强曾系男女朋友关系，且张万强亦多次向李婉瑜转账且金额巨大，而李婉瑜亦无法证实信用卡套现的钱款用途。李婉瑜提供的录音中张万强不认可双方存在民间借贷关系，张万强亦未向李婉瑜出具欠据等证明民间借贷关系存在的凭证，且李婉瑜未提供证据证实其具备出借能力。综上，李婉瑜未能提供充分证据证实其与张万强存在民间借贷关系，对于李婉瑜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回李婉瑜的诉讼请求。案件受理费减半收取计4141元，由李婉瑜负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，借贷关系是否成立既要考量当事人之间是否存在款项交付亦要评价当事人之间是否存在借款合意。本案中，关于款项来源及交付，一审审理中李婉瑜自称其职业为“做包装设计、平面设计”，称出借给张万强款项来源为“做生意还有信用卡里的钱”。二审时，李婉瑜自称其职

虽李婉瑜提供了银行流水和微信转账详单，但由于李婉瑜、张万强曾系男女朋友关系，且张万强亦多次向李婉瑜转账且金额巨大，而李婉瑜亦无法证实信用卡套现的钱款用途。李婉瑜提供的录音中张万强不认可双方存在民间借贷关系，张万强亦未向李婉瑜出具欠据等证明民间借贷关系存在的凭证，且李婉瑜未提供证据证实其具备出借能力。综上，李婉瑜未能提供充分证据证实其与张万强存在民间借贷关系，对于李婉瑜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2615号上诉人（原审原告）：李婉瑜，女，1986年10月7日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万强，男，1986年11月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。上诉人李婉瑜因与被上诉人张万强民间借贷纠纷一案，不服吉林省……