（2017）鲁01行终642号

法院作出的（2016）鲁0112行初204号行政判决书业已生效，204号案件中被告历城区公安分局答辩称，经过调查行政执法中队的工作人员高正，认定李广祥、李绪良、ＸＸ洪、李英智四户的房屋是由被告王舍人街道办会同被告历城区执法局拆除的，属于政府拆迁行为；其提供的视频显示，王舍人街道办工作人员朱秀明、李明在拆除现场，朱秀明向民警展示李绪良责令停止施工通知书等文件。被告历城区执法局陈述，未拆除原告房屋，高正是行政执法中队的工作人员，该中队与历城区执法局不存在隶属关系。被告王舍人街道办陈述，未拆除原告房屋，朱秀明认可在拆除现场，只是路过、到现场维持秩序是个人行为，王舍人街道办未否认李明在拆除现场是职务行为，认可高正所在的行政执法中队隶属于王舍人街道办。原告提供的拆除现场照片有穿行政执法制服的工作人员及喷涂有“行政执法”字样的车辆。综合当事人陈述及证据，拆除现场穿行政执法制服的工作人员系被告王舍人街道办下属的行政执法中队工作人员，并非被告历城区执法局工作人员，且被告历城区执法局亦不认可实施了拆除行为，拆除现场被告王舍人街道办工作人员应系职务行为，因此应认定是被告王舍人街道办实施了拆除原告房屋的行为

法院作出的（2016）鲁0112行初204号行政判决书业已生效，204号案件中被告历城区公安分局答辩称，经过调查行政执法中队的工作人员高正，认定李广祥、李绪良、ＸＸ洪、李英智四户的房屋是由被告王舍人街道办会同被告历城区执法局拆除的，属于政府拆迁行为；其提供的视频显示，王舍人街道办工作人员朱秀明、李明在拆除现场，朱秀明向民警展示李绪良责令停止施工通知书等文件。被告历城区执法局陈述，未拆除原告房屋，高正是行政执法中队的工作人员，该中队与历城区执法局不存在隶属关系。被告王舍人街道办陈述，未拆除原告房屋，朱秀明认可在拆除现场，只是路过、到现场维持秩序是个人行为，王舍人街道办未否认李明在拆除现场是职务行

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行终642号上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。法定代表人徐好成，主任。委托代理人赵维江，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙树俭，女，住济南市。委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。一审被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所……