（2014）东中法民五终字第439号

先达厂与禹群俊存在劳动关系，双方的纠纷应当适用劳动法律、法规处理。关于禹群俊2012年10、11月工资的问题。先达厂、禹群俊确认禹群俊2012年10、11月工资是4420元、4290元，且先达厂尚未支付给禹群俊，应当支付。因此，先达厂诉求无需支付禹群俊2012年10、11月工资的诉求，于法无据，原审法院予以驳回。关于经济补偿金的问题。对于禹群俊的离职，因先达厂、禹群俊双方均未能提出充分的证据证明禹群俊离职的原因，再结合禹群俊在辖区人力资源调解部门调解过程中曾表示“一次性补偿来访人6000元协商解除劳动关系”及禹群俊在仲裁庭审阶段及一审庭审阶段表示是协商一直解除劳动关系，因此，原审法院认定禹群俊的离职是先达厂提出双方协商一致的结果。先达厂依法应当支付禹群俊经济补偿金。对于解除劳动关系的时间，原审法院认为，禹群俊在2013年7月11日劳动仲裁庭审当日明确表示了解除劳动合同的意思表示，因此，双方劳动关系解除之日应为2013年7月11日。禹群俊2008年5月份入职，2013年7月11日解除劳动关系，已经工作了5年零3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作年

先达厂与禹群俊存在劳动关系，双方的纠纷应当适用劳动法律、法规处理。关于禹群俊2012年10、11月工资的问题。先达厂、禹群俊确认禹群俊2012年10、11月工资是4420元、4290元，且先达厂尚未支付给禹群俊，应当支付。因此，先达厂诉求无需支付禹群俊2012年10、11月工资的诉求，于法无据，原审法院予以驳回。关于经济补偿金的问题。对于禹群俊的离职，因先达厂、禹群俊双方均未能提出充分的证据证明禹群俊离职的原因，再结合禹群俊在辖区人力资源调解部门调解过程中曾表示“一次性补偿来访人6000元协商解除劳动关系”及禹群俊在仲裁庭审阶段及一审庭审阶段表示是协商一直解除劳动关系，因此，原审法院认定禹群俊

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第439号上诉人（原审原告）：东莞市常平先达家具厂，住所地：东莞市常平镇横江厦村七队新队部。经营者：陈中锋，男。委托代理人：李贻军，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹群俊，男。上诉人东莞市常平先达家具厂（以下简称“先达厂”）因与被上诉人禹群俊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4……