建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民初1661号

本案争议的焦点有三个，一是案涉施工合同及补充合同的效力；二是鸥鹏公司请求乐城乐家公司支付工程进度款3000万元以及逾期付款违约金、停工损失的请求是否成立；三是鸥鹏公司主张的建设工程价款优先受偿权是否成立。关于第一个争议焦点，乐城乐家公司主张施工合同及补充合同无效的理由有二个，一是该工程无开工许可证、施工许可证等合法报建手续。二是鸥鹏公司超越资质等级承揽工程。对此，本院认为，判断一个工程是否具备合法报建手续，应以该工程是否取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为依据，而《建筑工程施工许可证》仅是行政机关对于施工行为进行行政管理的手段，不影响施工合同的效力。本案中，针对案涉工程，成都市青白江区规划管理局向乐城乐家公司颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，证明该工程系合法建筑，乐城乐家公司以该工程未取得施工许可证为由主张合同无效的理由不成立，本院不予支持。同时，本院已经查明鸥鹏公司为建筑工程施工总承包一级的建筑业企业，根据住房和城乡建设部《关于建筑业企业资质管理有关问题的通知》（建市[2015]154号）第二条关于“取消《建筑业企业资质标准》（建市[2014]1

本案争议的焦点有三个，一是案涉施工合同及补充合同的效力；二是鸥鹏公司请求乐城乐家公司支付工程进度款3000万元以及逾期付款违约金、停工损失的请求是否成立；三是鸥鹏公司主张的建设工程价款优先受偿权是否成立。关于第一个争议焦点，乐城乐家公司主张施工合同及补充合同无效的理由有二个，一是该工程无开工许可证、施工许可证等合法报建手续。二是鸥鹏公司超越资质等级承揽工程。对此，本院认为，判断一个工程是否具备合法报建手续，应以该工程是否取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为依据，而《建筑工程施工许可证》仅是行政机关对于施工行为进行行政管理的手段，不影响施工合同的效力。本案中，针对案涉工程，成都

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初1661号原告：四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**号。法定代表人：谢合勇，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书宏，四川君合律师事务所律师。被告：成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区同心大道南延线。法定代表人：戴峥，……