买卖合同纠纷 （2017）豫15民辖终22号

当事人双方签订的《供货合同》，系有名合同，合同内容符合买卖合同的法律特征，一审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。故本案应依合同纠纷案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王家民认为四通公司履行合同义务不符合约定，要求解除合同并返还货款及定金，本案争议标的为其他标的，因此，履行义务一方的四通公司所在地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均在河南省太康县，故信阳市浉河区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院认为自己没有管辖权，并裁定移送河南省太康县人民法院处理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一七年二月十八日书记员　　石　琳 来源：百度

当事人双方签订的《供货合同》，系有名合同，合同内容符合买卖合同的法律特征，一审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。故本案应依合同纠纷案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王家民认为四通公司履行合同义务不符合约定，要求解除合同并返还货款及定金，本案争议标的为其他标的，因此，履行义务一方的四通公司所在地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均在河南省太康县，故

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终22号上诉人（原审原告）：王家民，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：河南省四通锅炉有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区阳夏路。法定代表人：冯坤，该公司总经理。上诉人王家民因与被上诉人河南省四通锅炉有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人……