买卖合同纠纷 （2021）皖17民终1号

上诉人未能提供相应的证据证明其拒收了149棵不合格的树苗，认定错误。首先，根据被上诉人一审中提供的证据三可以看出上诉人、被上诉人曾于2016年2月3日就案涉树苗款进行过协商：明确了当时被上诉人将219棵树苗送至工地，但因其中的149棵不合格，上诉人予以拒收，仅留下70棵用于现场实际使用。双方协商确定按购货方现场实际使用的70棵结算货款，其他不合格的不计费，并据此制作、签订了协商记录。尽管该协商记录原件现因被上诉人欲单方面违约，已恶意篡改(在原件的亲笔签字确认处加上“我不同意”的字样，复印后作为证据提供，且不提供原件共法庭核查)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。所以该组证据不但无法达到被上诉人混淆视听的目的，反而证明了上诉人确实仅使用了70棵符合质量要求的树苗，其他149棵不合格予以拒收。且该不合格的149棵不计费双方也已达成一致。其次，结合上诉人在庭审中提供的收货单：清晰地记录了收货的时间，收货数量70棵，马褂木树苗单价190元/棵等信息，均可以认定上诉人拒收了149棵

上诉人未能提供相应的证据证明其拒收了149棵不合格的树苗，认定错误。首先，根据被上诉人一审中提供的证据三可以看出上诉人、被上诉人曾于2016年2月3日就案涉树苗款进行过协商：明确了当时被上诉人将219棵树苗送至工地，但因其中的149棵不合格，上诉人予以拒收，仅留下70棵用于现场实际使用。双方协商确定按购货方现场实际使用的70棵结算货款，其他不合格的不计费，并据此制作、签订了协商记录。尽管该协商记录原件现因被上诉人欲单方面违约，已恶意篡改(在原件的亲笔签字确认处加上“我不同意”的字样，复印后作为证据提供，且不提供原件共法庭核查)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条，控制书证

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终1号 上诉人（原审被告）：安徽瀚林景观建设有限公司,住所地:安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人:程先仓，总经理。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：檀松云,男,1965年11月30日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：……