采矿权转让合同纠纷 （2016）黔05民初167号

本案的争议焦点是原告主张的采矿权转让款及违约金应如何认定。首先需明确，原沙坝煤矿已经不存在，原沙坝煤矿的债权债务归属于沙坝煤矿的合伙人。因第三人肖士军并非合伙人，其对三原告诉请主张的款项无异议，故本案予以支持的权益归属于三原告。原沙坝煤矿的采矿权已经变更登记到被告名下，表明贵州省国土资源厅准许了原沙坝煤矿与被告之间的采矿权交易，故《采矿权转让合同》不违反法律法规的强制性规定。原告称该合同不是其真实意思表示，因其没有证据证明，不予采信。据此，应当认定该合同合法有效。该合同对原告、被告具有约束力。就原告主张的转让款，从庭审中双方的举证质证和陈述看，双方有争议的是被告偿还和代原告支付了多少款项，现原告认可的有650万元。其余的，被告提供了两方面的证据来证明自己的代付情况，一是其他人民法院向被告发送的执行裁定、协助执行通知书，以及原沙坝煤矿作为被告的生效判决书，本院（2014）黔毕中执字第49号履行到期债务通知书；二是欠款清单、欠货款明细账、欠款协商会议纪要、承诺、付款承诺函、欠条。就第一方面的证据，分为两部分，一部分是要求被告协助执行的，另一部分是将被告作为被执行人的。就协助执行部分，仅考察

本案的争议焦点是原告主张的采矿权转让款及违约金应如何认定。首先需明确，原沙坝煤矿已经不存在，原沙坝煤矿的债权债务归属于沙坝煤矿的合伙人。因第三人肖士军并非合伙人，其对三原告诉请主张的款项无异议，故本案予以支持的权益归属于三原告。原沙坝煤矿的采矿权已经变更登记到被告名下，表明贵州省国土资源厅准许了原沙坝煤矿与被告之间的采矿权交易，故《采矿权转让合同》不违反法律法规的强制性规定。原告称该合同不是其真实意思表示，因其没有证据证明，不予采信。据此，应当认定该合同合法有效。该合同对原告、被告具有约束力。就原告主张的转让款，从庭审中双方的举证质证和陈述看，双方有争议的是被告偿还和代原告支付了多少款项，现原

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初167号原告陈正宽，男，汉族，1965年8月19日出生，住所贵州省赫章县。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。原告肖锦德，男，彝族，1956年10月20日出生，住所贵州省六盘水市钟山区。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。原告刘跃喜，男，汉族，……