民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3300号

盛以汉向常腊梅借款60000元至今未还的事实，有盛以汉出具的借条、收条和庭审笔录证实，予以认定。盛以汉主张其实际仅收到借款40000元，缺乏相应的证据证明，不予采纳。双方当事人间的借贷关系合法有效，盛以汉未按约定还款日期还款，已构成违约，现常腊梅起诉要求盛以汉归还借款并偿付利息，合法有据，予以支持。盛以汉关于“其自2015年初起一直未向常腊梅履行还款义务，而常腊梅也未向其主张权利，常腊梅提起诉讼已超过诉讼时效期间的规定，常腊梅的诉讼请求依法不应予以保护”的主张，但常腊梅则自认盛以汉自2015年3月起至2017年2月间多次通过ATM机向其偿付欠款利息的事实。两者之间相对来说，常腊梅所自认的事实更符合生活常理，予以采信，故盛以汉关于本案已超过诉讼时效期间的答辩意见，不予采信。对于欠款利息，该院自2015年1月起开始计算至2017年2月底止，按月利率2%予以计付，计利息31200元，扣除常腊梅自认的盛以汉已经支付的利息17800元，盛以汉尚应支付利息13400元。常腊梅要求盛以汉支付利息19000元，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第

盛以汉向常腊梅借款60000元至今未还的事实，有盛以汉出具的借条、收条和庭审笔录证实，予以认定。盛以汉主张其实际仅收到借款40000元，缺乏相应的证据证明，不予采纳。双方当事人间的借贷关系合法有效，盛以汉未按约定还款日期还款，已构成违约，现常腊梅起诉要求盛以汉归还借款并偿付利息，合法有据，予以支持。盛以汉关于“其自2015年初起一直未向常腊梅履行还款义务，而常腊梅也未向其主张权利，常腊梅提起诉讼已超过诉讼时效期间的规定，常腊梅的诉讼请求依法不应予以保护”的主张，但常腊梅则自认盛以汉自2015年3月起至2017年2月间多次通过ATM机向其偿付欠款利息的事实。两者之间相对来说，常腊梅所自认的事实更

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3300号上诉人(原审被告）盛以汉，男，1945年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）常腊梅，女，1946年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人盛以汉因与被上诉人常腊梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日受理后……