（2015）唐民申字第234号

原审判决认定任久有、石增荣主张窦建忠、盛梅存在违约行为证据不足，并驳回任久有、石增荣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决在判决书审理查明及本院认为部分中将“唐山市新天地鹭港千家房地产经纪服务所”表述为“中介公司”，该表述符合普通大众的认知。一审法院依据法律规定向本案知情人员调查了解案情，审判程序合法，并无不当，任久有、石增荣未提交证据证实一审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任久有、石增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任久有、石增荣的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一五年十月二十六日书　记　员　　单征征 来源：百度“马 克 数据网”

原审判决认定任久有、石增荣主张窦建忠、盛梅存在违约行为证据不足，并驳回任久有、石增荣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决在判决书审理查明及本院认为部分中将“唐山市新天地鹭港千家房地产经纪服务所”表述为“中介公司”，该表述符合普通大众的认知。一审法院依据法律规定向本案知情人员调查了解案情，审判程序合法，并无不当，任久有、石增荣未提交证据证实一审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任久有、石增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任久有、石增荣的再审申

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任久有，开滦矾土矿退休干部。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石增荣，唐山市印刷厂退休干部。委托代理人：任久有，系石曾荣丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦建忠，冀东石油勘探开发公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛梅，冀东石油勘探开发公司退休职工。再审申请人任久有、石增……