借款合同纠纷 （2021）浙01民再9号

一、关于再审一审超出再审审理范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。本案系殷婷婷不服原生效判决向检察机关申请监督，检察机关提请抗诉的案件，这是本案的再审事由，而再审的审理范围应根据申诉人的再审请求中未超出原审审理范围的部分。申诉人殷婷婷在再审一审中明确表述除了抗诉意见外，其认为案涉的借款不真实，只是通过唐朝建的银行账号走了一下流水。故原审法院将案涉债务的真实性纳入再审的审理范围并无不当。 二、关于本案借款是否实际交付的问题。根据再审一审查明的事实，本案的借款交付是王苏龙持本人和唐朝建银行卡、身份证，与王小华至兴业银行，从其仅有存款90余万元银行卡上先转账90万元至唐建朝银行账户，再从唐建朝银行卡转账50万元至王小华银行账户，待王小华转账50万元至王苏龙银行账户后，王苏龙又重复转账30万元至唐建朝银行账户，再将唐建朝银行账户中款项70万元转账至王小华银行账户，王小华再转账50万元至王苏龙银行账户，并取现20万元存入王苏龙银行账户，将全部款项转回王苏龙银行账户后完成转账120万元的银行流水。对该节事实各方当事人均无异议。王

一、关于再审一审超出再审审理范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。本案系殷婷婷不服原生效判决向检察机关申请监督，检察机关提请抗诉的案件，这是本案的再审事由，而再审的审理范围应根据申诉人的再审请求中未超出原审审理范围的部分。申诉人殷婷婷在再审一审中明确表述除了抗诉意见外，其认为案涉的借款不真实，只是通过唐朝建的银行账号走了一下流水。故原审法院将案涉债务的真实性纳入再审的审理范围并无不当。 二、关于本案借款是否实际交付的问题。根据再审一审查明的事实，本案的借款交付是王苏龙持本人和唐朝建银行卡、身份证，与王小华至兴业银行，从其仅有

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民再9号 上诉人（原审原告）：王苏龙，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：王小华，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：王金玉，女，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。（系王小华之妻） 被上诉人（原审被告）：王科，男，1986年4……