（2015）渝五中法民终字第00107号

虽然涉诉房屋系渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而陈泉灵不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，陈泉灵是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，渝松公司与陈泉灵签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。陈泉灵辩称“如要解除合同，渝松公司要赔偿我方损失132384元。”因其未在本案中依法进行反诉，故对此要求不予审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，判决：重庆渝松建设有限公司与陈泉灵于2009年12月13日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元由重庆渝松建设有限公司负担。陈泉灵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判渝松公司返还其购房款132384元并承担赔偿责任，诉讼费由渝松公司负担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误。渝松公司在一审起诉状中明确表述，合同签订后，陈泉灵向渝松公司支付购房款132384元，而一审法院却认定陈泉灵只支付了20000元购房款，余

虽然涉诉房屋系渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而陈泉灵不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，陈泉灵是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，渝松公司与陈泉灵签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。陈泉灵辩称“如要解除合同，渝松公司要赔偿我方损失132384元。”因其未在本案中依法进行反诉，故对此要求不予审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，判决：重庆渝松建设有限公司与陈泉灵于2009年12月13日签订的《中山古镇.同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00107号上诉人（原审被告）陈泉灵。法定代理人陈丛武（陈泉灵父亲）。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。法定代表人孙启伟，经理。委托代理人张宗……