商品房预售合同纠纷 （2015）漳民终字第1420号

本案买受人购买的商品房为预售商品房，故本案原判定性有误，应纠正为商品房预售合同纠纷。合同法规定，当事人经协商一致，可以变更合同。本案中，虽然讼争条款约定讼争商品房在规定日期内未达交付使用条件的，买受人应同意予以接收等。但是，双方《合同补充协议》第四条不仅明确约定讼争商品房所在分期建设部分符合主合同第八条约定的交付条件后，出卖人方可将房屋交付使用，而且对于可延期交房的内容等作出了详细的约定。从合同的内容以及合同的本意看，双方已经通过该补充协议，对讼争条款的约定作出了变更，即有关讼争商品房的交付的约定应以该补充协议第四条的约定为准，故讼争条款是否合法有效对于合同双方的权利义务并无影响，对其效力审查已无必要。综上，因讼争条款的效力有无并无审查必要，故苏建来的上诉请求不予支持。原判定性错误，应予纠正；但判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人苏建来负担。本判决为终审判决。审判长　花　絮审判员　李　凌审判员　翁艺晖二〇一五年十一月二日书记员　卢　杰附：有关法律条文《中华人民

本案买受人购买的商品房为预售商品房，故本案原判定性有误，应纠正为商品房预售合同纠纷。合同法规定，当事人经协商一致，可以变更合同。本案中，虽然讼争条款约定讼争商品房在规定日期内未达交付使用条件的，买受人应同意予以接收等。但是，双方《合同补充协议》第四条不仅明确约定讼争商品房所在分期建设部分符合主合同第八条约定的交付条件后，出卖人方可将房屋交付使用，而且对于可延期交房的内容等作出了详细的约定。从合同的内容以及合同的本意看，双方已经通过该补充协议，对讼争条款的约定作出了变更，即有关讼争商品房的交付的约定应以该补充协议第四条的约定为准，故讼争条款是否合法有效对于合同双方的权利义务并无影响，对其效力审查

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1420号上诉人（原审原告）苏建来，男，1969年8月12日出生，汉族，住厦门市集美区。被上诉人（原审被告）福建省亿坤置业有限公司（以下简称“福建亿坤公司”），住所地龙海市东园工业区管理委员办公大楼一楼。法定代表人邱武汤，总经理。委托代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。上诉人苏建来因与被上诉人福建亿坤公司商品房预售合同纠纷一案，不服……