民间借贷纠纷 （2020）甘01民终4123号

借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。首先，石晋荣与李亚轩在恋爱期间，存在彩礼、共同生活、相互协助支付有关生活支出等多个情况，故对石晋荣向李亚轩所转账款项不足以认定为借款。其次，石晋荣虽提交李亚轩出具的还款收据用以证明双方之间存在借贷关系，但李亚轩对此不予认可，则石晋荣应进一步举证证明还款收据中记载的借款金额实际已向李亚轩进行了交付。石晋荣自述其对李国瑞、李宁莉等人进行转账是向李亚轩的借款，而根据石晋荣一审当庭陈述，所出借款项用途为偿还信用卡，但石晋荣向李国瑞、李宁莉以及李燕、高强所进行转账均不足以证明是为偿还信用卡，石晋荣向李国瑞、李宁莉以及李燕、高强所进行转账均与案件无关。故石晋荣未能证明其实际已向李亚轩借款，其对此应承担举证不能的法律后果，故石晋荣的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回石晋荣的诉讼请求。一审案件受理费1160元，由石晋荣负担。本院二审审理期间,石晋荣向本院提交了两组证据，本院

借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。首先，石晋荣与李亚轩在恋爱期间，存在彩礼、共同生活、相互协助支付有关生活支出等多个情况，故对石晋荣向李亚轩所转账款项不足以认定为借款。其次，石晋荣虽提交李亚轩出具的还款收据用以证明双方之间存在借贷关系，但李亚轩对此不予认可，则石晋荣应进一步举证证明还款收据中记载的借款金额实际已向李亚轩进行了交付。石晋荣自述其对李国瑞、李宁莉等人进行转账是向李亚轩的借款，而根据石晋荣一审当庭陈述，所出借款项用途为偿还信用卡，但石晋荣向李国瑞、李宁莉以及李燕、高强所进行转账均不足以证明是为偿还信用卡，石晋荣向李国瑞、李宁莉以及李燕、高强所进

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4123号上诉人（原审原告）：石晋荣，男，1984年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李亚轩（曾用名:李燕），女，1986年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋娟娟,甘肃瀛强律师事务所律师。原审第三人：李国瑞，男，1962年10月19日出生，汉族，住宁夏隆德县。原审第三人：……