股权转让纠纷 （2017）浙10民终2077号

本案原、被告争执的焦点主要在于以下方面：（一）、2004年5月16日订立的《会议纪要》是否是对先前订立《股权转让补充协议》、《转股结算协议书》内容的变更。原告主张先前订立的《股权转让补充协议》、《转股结算协议书》，双方实际并没有履行，《会议纪要》是对先前协议内容变更，应当按《会议纪要》内容确定双方权利义务，其中《会议纪要》第10条载明源鸿公司所得税、增值税、个人所得税，接到税务机关纳税通知后，被告应当在三日内缴纳。源鸿公司总计缴纳的税收为44339373.72元，扣除2045万元后被告王招玉应按15%份额承担，再扣除已付的51万元后，应当再缴纳3073405.98元。被告王招玉则认为《会议纪要》并非对先前订立《股权转让补充协议》、《转股结算协议书》内容的变更，各协议之间内容相互补充、细化，均合法有效。该院经审查认为，上述各协议之间关于被告以及案外人林忠福应得的股本金和利润并没有发生变化，对于其他应得款项计算更加细化。而对于税收负担问题，股权转让协议书先是载明被告以其分得的房屋作为分成利润应缴土地增值税、个人所得税（约715万元）的抵押物；2003年10月5日转股结算协议书第一条载明利润

本案原、被告争执的焦点主要在于以下方面：（一）、2004年5月16日订立的《会议纪要》是否是对先前订立《股权转让补充协议》、《转股结算协议书》内容的变更。原告主张先前订立的《股权转让补充协议》、《转股结算协议书》，双方实际并没有履行，《会议纪要》是对先前协议内容变更，应当按《会议纪要》内容确定双方权利义务，其中《会议纪要》第10条载明源鸿公司所得税、增值税、个人所得税，接到税务机关纳税通知后，被告应当在三日内缴纳。源鸿公司总计缴纳的税收为44339373.72元，扣除2045万元后被告王招玉应按15%份额承担，再扣除已付的51万元后，应当再缴纳3073405.98元。被告王招玉则认为《会议纪要

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2077号上诉人（原审原告）：王启源，男，1952年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王招玉，男，1958年7月13日出生，汉族，住台州市。委托诉讼代理人：江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。上诉人王启源因与被上诉人王招玉股权转让合同纠纷一案，不服浙江省台……