建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第163号

孙国文与徐爱国签订建楼合同的行为以及孙国文为被施工建成楼房的事实属实，但孙国文没有任何证据能证明徐爱国目前仍欠其建楼工程款，仅凭一份建楼合同书不能证明徐爱国的欠款事实，因此，孙国文对自己的主张证据不足，对孙国文的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙国文的诉讼请求。案件受理费减半收取25元及邮寄送达费108由孙国文负担。宣判后，孙国文不服，其上诉称：双方不仅签订《建楼合同书》，而且双方进行结算，施工总费用为54096元。施工过程中，徐爱国分别给付了14000元、15000元、15000元合计44000元。在工程完工后，孙国文与徐爱国进行结算时，徐爱国仅给付2000元，并说剩余8096元欠款待以后有钱再给。请二审法院依法改判徐爱国给付工程欠款8096元及利息，并由徐爱国承担案件诉讼费。徐爱国二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明：1.与徐爱国同日（2010年2月2日）与孙国文签订建楼合同的裴胜方、蔡瑞军等人的《建楼合同书》内容与徐爱国的《建楼合同

孙国文与徐爱国签订建楼合同的行为以及孙国文为被施工建成楼房的事实属实，但孙国文没有任何证据能证明徐爱国目前仍欠其建楼工程款，仅凭一份建楼合同书不能证明徐爱国的欠款事实，因此，孙国文对自己的主张证据不足，对孙国文的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙国文的诉讼请求。案件受理费减半收取25元及邮寄送达费108由孙国文负担。宣判后，孙国文不服，其上诉称：双方不仅签订《建楼合同书》，而且双方进行结算，施工总费用为54096元。施工过程中，徐爱国分别给付了14000元、15000元、15000元合计44000元

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第163号上诉人（一审原告）：孙国文，男，1953年2月1日出生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐爱国，男，1960年7月21日出生，汉族，住农安县。上诉人孙国文因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第179号民事判决，向本院提起……