民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第791号

根据福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，依法对陈志煌提交的两份《承诺书》的真实性予以确认，该两份《承诺书》应认定系鸿润公司的真实意思表示。根据该两份《承诺书》的内容，原审法院认定鸿润公司向陈志煌作出关于赔偿陈志煌5万元五险一金及支付业务奖金60万元的承诺，并同意将上述欠款转化为鸿润公司向陈志煌的借款，故原鸿润公司双方之间存在借贷法律关系。鸿润公司未按约定向陈志煌支付借款，已构成违约，因此，陈志煌诉求鸿润公司支付借款65万元，应予以支持。但双方之间关于利息的约定超过银行同期贷款基准利率的四倍，原审法院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鸿润公司的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年11月26日作出如下判决：一、厦门润鸿进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈志煌借款65万元及利息（自2011年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回陈志煌的其他诉讼请求。一审宣判后，鸿润公司不服，向本院提起上诉。上诉人

根据福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，依法对陈志煌提交的两份《承诺书》的真实性予以确认，该两份《承诺书》应认定系鸿润公司的真实意思表示。根据该两份《承诺书》的内容，原审法院认定鸿润公司向陈志煌作出关于赔偿陈志煌5万元五险一金及支付业务奖金60万元的承诺，并同意将上述欠款转化为鸿润公司向陈志煌的借款，故原鸿润公司双方之间存在借贷法律关系。鸿润公司未按约定向陈志煌支付借款，已构成违约，因此，陈志煌诉求鸿润公司支付借款65万元，应予以支持。但双方之间关于利息的约定超过银行同期贷款基准利率的四倍，原审法院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鸿润公司的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第791号上诉人（原审被告）厦门润鸿进出口有限公司。法定代表人卓东升，总经理。委托代理人杨晓玲、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈志煌，男，1972年12月8日出生，汉族。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师上诉人厦门润鸿进出口有限公司（以下简称润鸿公司）因与被上诉人陈志煌民间借贷纠纷一案……