（2015）一中行终字第1636号

根据《治安管理处罚法》第八十二条，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。”曙光派出所具有对违反治安管理行为人通过传唤进行调查的法定职权。又根据该法第八十三条第一款，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，曙光派出所认为李长顺2014年9月2日在海淀区四季青镇政府院内非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，可能适用行政拘留的处罚，经负责人审批对其传唤、进行询问，符合上述法律规定。上诉人关于被上诉人未提供证据证明上诉人确有违法行为，一审法院也未对相关事实予以列明的主张。根据《治安管理处罚法》第八十二条、第九十五条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款之规定，在调查程序中，被传唤人并非已处以治安管理处罚的违法行为人，只是可能处以治安管理处罚的违法嫌疑人。故本案中，曙光派出所无须对上诉人确系非正常上访、已构成扰乱公共场所秩序行为进行举证。上述事项，亦非本案审查范围。一审未列明，并无不当。上诉人相关主张

根据《治安管理处罚法》第八十二条，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。”曙光派出所具有对违反治安管理行为人通过传唤进行调查的法定职权。又根据该法第八十三条第一款，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，曙光派出所认为李长顺2014年9月2日在海淀区四季青镇政府院内非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，可能适用行政拘留的处罚，经负责人审批对其传唤、进行询问，符合上述法律规定。上诉人关于被上诉人未提供证据证明上诉人确有

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1636号上诉人（一审原告）李长顺。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局曙光派出所，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。负责人张晨生，所长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人张德斌，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。上诉人李长顺因诉被上诉人北京市公安局海淀分局曙光派出所（以下简称曙光派出所）对其作出的传……