提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙03民申106号

虞友余在事故发生时已在事发车间工作数日，应当了解车间内的结构布局，且其作为完全民事行为能力人，在通过高温锌水池时应当预见到锌水池的危险性，但其未尽谨慎注意义务，不慎掉落水池致伤，故一、二审判决据此认定其对事故的发生存在一定过错，并结合双方过错程度判令虞友余承担事故30%的责任并无不妥，虞友余主张原判决认定事实错误缺乏依据，不能成立。（二）关于原审审理程序问题。首先，虞友余主张一审法院未对后续治疗费进行引导属于程序违法，但一审时该笔费用并未发生，且虞友余可在费用实际发生后另案主张权利，因此一审法院对此并无释明义务，虞友余的相应主张缺乏依据，不能成立。其次，虞友余在一审起诉时虽未主张医疗费，但一审法院在朱金中提出主张并查明朱金中确已垫付177959.06元医疗费的情况下，将该项费用计入虞友余的损失，并依据责任比例计算双方各自应当承担的金额并无不妥，虞友余据此主张一审判决程序违法，不能成立。因此，本案一、二审审理程序合法，虞友余该点再审申请理由也不成立。综上，虞友余的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法

虞友余在事故发生时已在事发车间工作数日，应当了解车间内的结构布局，且其作为完全民事行为能力人，在通过高温锌水池时应当预见到锌水池的危险性，但其未尽谨慎注意义务，不慎掉落水池致伤，故一、二审判决据此认定其对事故的发生存在一定过错，并结合双方过错程度判令虞友余承担事故30%的责任并无不妥，虞友余主张原判决认定事实错误缺乏依据，不能成立。（二）关于原审审理程序问题。首先，虞友余主张一审法院未对后续治疗费进行引导属于程序违法，但一审时该笔费用并未发生，且虞友余可在费用实际发生后另案主张权利，因此一审法院对此并无释明义务，虞友余的相应主张缺乏依据，不能成立。其次，虞友余在一审起诉时虽未主张医疗费，但一审

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞友余,男，汉族，1967年3月15日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金中，男，汉族，1963年11月7日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所……