委托合同纠纷 （2021）浙05民终236号

无法表明浦源所在接受楼自豪委托后，违背其意愿提起相关诉讼，并且浦源所提出相关法律意见后，最终决定权仍在委托方，而委托人在最终提交法院的民事起诉状上签字表明其对诉讼策略是认可的，故楼自豪主张浦源所存在过错，理据不足，系适用法律错误。本案中，楼自豪是基于浦源所的过错才与其签订了法律服务委托合同、授权委托书等，一审法院却忽视了这一重要问题而反推浦源所已经尽职，亦是适用法律错误；2.一审法院错误分配了举证责任，本案中，楼自豪已提交琚泽彪和笪月婷婚姻登记信息，能够证明浦源所欺骗其琚泽彪和笪月婷不存在夫妻关系，而浦源所并未提交证据证明其已尽勤勉义务，应承担举证不能的法律后果，一审法院要求楼自豪举证证明浦源所代理过程中存在过错，系法律适用错误。综上所述，恳请二审法院查明本案事实，正确适用法律，支持楼自豪全部上诉请求。 浦源所辩称：1.2011年的11月30日，楼自豪委托浦源所处理其与安吉县宏舟竹制品厂民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理，浦源所指派李国祥律师以及实习律师吴越办理该案件，双方签订了法律服务委托合同一份。浦源所接受楼自豪委托的事项是代为处理其与安吉县宏舟竹制品厂民间借贷纠纷案件，楼自豪当时只是

无法表明浦源所在接受楼自豪委托后，违背其意愿提起相关诉讼，并且浦源所提出相关法律意见后，最终决定权仍在委托方，而委托人在最终提交法院的民事起诉状上签字表明其对诉讼策略是认可的，故楼自豪主张浦源所存在过错，理据不足，系适用法律错误。本案中，楼自豪是基于浦源所的过错才与其签订了法律服务委托合同、授权委托书等，一审法院却忽视了这一重要问题而反推浦源所已经尽职，亦是适用法律错误；2.一审法院错误分配了举证责任，本案中，楼自豪已提交琚泽彪和笪月婷婚姻登记信息，能够证明浦源所欺骗其琚泽彪和笪月婷不存在夫妻关系，而浦源所并未提交证据证明其已尽勤勉义务，应承担举证不能的法律后果，一审法院要求楼自豪举证证明浦源

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终236号 上诉人（原审原告）：楼自豪，男，1965年7月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：韩立平，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江浦源律师事务所，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道268号三、四楼。 法定代表人：李国祥。 委托诉讼代理人：陈涛，该所律师。 委托诉讼代理人：陈石，该所律师。 上诉人楼自豪为与……