共有纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3323号

虽然被上诉人曾向上诉人陈琳华出具一份保证书，内容中写有放弃火灾赔偿款，但因在保证书中设有放弃的前提条件，上诉人在本案审理中并没有证据证明该条件已成就，故被上诉人与上诉人陈琳华离婚后，要求分割1601室房屋的火灾赔偿款，可予支持。上诉人不同意分割该笔赔偿款的上诉意见，本院不予采信。关于该笔火灾赔偿款如何分配一节，本院认为，首先，上诉人已与案外人签署调解协议书并且已获得47万元火灾赔偿款，故该款项可作为分割之依据。其次，该款项由上诉人刘红实际领取保管，故应由上诉人刘红给付实际受损人。再次，现查明1601室房屋由上诉人陈琳华、陈某及被上诉人施海荣三人居住使用，故该笔火灾赔偿款中的在外借房而发生的费用等可在三人中分配；就装修及财物损失之赔偿款，考虑房屋装修、添置物品的资金来源为上诉人陈琳华、被上诉人施海荣两人的夫妻共有财产，故对应的赔偿款可由两人平分获得。原审法院对火灾赔偿款所作的分配认定尚无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陈进才、刘红、陈琳华、陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

虽然被上诉人曾向上诉人陈琳华出具一份保证书，内容中写有放弃火灾赔偿款，但因在保证书中设有放弃的前提条件，上诉人在本案审理中并没有证据证明该条件已成就，故被上诉人与上诉人陈琳华离婚后，要求分割1601室房屋的火灾赔偿款，可予支持。上诉人不同意分割该笔赔偿款的上诉意见，本院不予采信。关于该笔火灾赔偿款如何分配一节，本院认为，首先，上诉人已与案外人签署调解协议书并且已获得47万元火灾赔偿款，故该款项可作为分割之依据。其次，该款项由上诉人刘红实际领取保管，故应由上诉人刘红给付实际受损人。再次，现查明1601室房屋由上诉人陈琳华、陈某及被上诉人施海荣三人居住使用，故该笔火灾赔偿款中的在外借房而发生的费用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3323号上诉人（原审被告）陈进才。上诉人（原审被告）刘红。上诉人（原审被告）陈琳华。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审被告）陈某。法定代理人陈琳华（系陈某的母亲），身份情况见上。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）施海荣。上诉人陈进才、刘红、陈琳华、陈某因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第……