房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4760号

中论述：对登记在自己名下的宅基地房屋，曹某依法享有占有、使用和收益的权利……。2013年10月28日，顺彩日历厂以93号案一物二判，发生冲突为由，向原审法院提起诉讼，要求撤销93号民事判决书。原审法院经审理于2014年7月16日作出（2013）穗云某从民四撤字第1号民事判决书（下简称1号案），驳回了顺彩日历厂的诉讼请求。该案“本院认为”中论述：该判决的处理结果“驳回曹某的诉讼请求”与顺彩日历厂的权益并无关联，故顺彩日历厂的起诉无据，原审法院不予支持……。以上事实：有《民事裁定书》、买卖厂房协议、宅基地证、生效法律文书及双方当事人陈述等证据证实。2014年3月10日，顺彩日历厂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李松华、陈炳均支付厂房转让余款70万元及逾期利息361068.75元（以70万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息从2008年8月17日计至实际付清之日止），共计1061068.75元；2.本案诉讼费由李松华、陈炳均承担。原审法院认为：顺彩日历厂通过竞拍取得涉案厂房，其与李松华、陈炳均签订《买卖厂房协议》亦是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应恪守履行。上述

中论述：对登记在自己名下的宅基地房屋，曹某依法享有占有、使用和收益的权利……。2013年10月28日，顺彩日历厂以93号案一物二判，发生冲突为由，向原审法院提起诉讼，要求撤销93号民事判决书。原审法院经审理于2014年7月16日作出（2013）穗云某从民四撤字第1号民事判决书（下简称1号案），驳回了顺彩日历厂的诉讼请求。该案“本院认为”中论述：该判决的处理结果“驳回曹某的诉讼请求”与顺彩日历厂的权益并无关联，故顺彩日历厂的起诉无据，原审法院不予支持……。以上事实：有《民事裁定书》、买卖厂房协议、宅基地证、生效法律文书及双方当事人陈述等证据证实。2014年3月10日，顺彩日历厂向原审法院提起诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4760号上诉人（原审原告）：广州市白云区顺彩日历彩印厂，住所地广州市白云区。法定代表人：范燕清。委托代理人：黎锦晖。上诉人（原审被告）：李松华，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：陈炳均，住广州市天河区。上述两上诉人共同委托代理人：容绍云。上诉人广州市白云区顺彩日历彩印厂、李松华、陈炳均因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区……