（2014）达中民初字第116号

被告常飞开江分公司与原告马云在2009年4月7日签订的《工程总承包合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告马云无承建主体资质，合同应属无效。三原告基于无效合同请求二被告支付违约金，于法无据，应不予支持。但三原告作为实际施工人有权要求被告给付其完成的工程价款。因被告常飞开江分公司不具有独立法人资格，按照法律规定，其债务应由常飞公司与其共同承担清偿责任。1、关于欠付工程款的具体金额问题。因二被告未按合同约定支付工程款，导致原、被告解除合同。被告方明确不需要监理，原告已完工程均有被告现场项目代理人的监督和签字确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”的规定，原告要求给付实际已完成的工程款，符合法律规定，二被告应当支付下欠工程款项。根据被告现场项目代理人签字确认的签证单，

被告常飞开江分公司与原告马云在2009年4月7日签订的《工程总承包合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告马云无承建主体资质，合同应属无效。三原告基于无效合同请求二被告支付违约金，于法无据，应不予支持。但三原告作为实际施工人有权要求被告给付其完成的工程价款。因被告常飞开江分公司不具有独立法人资格，按照法律规定，其债务应由常飞公司与其共同承担清偿责任。1、关于欠付工程款的具体金额问题。因二被告未按合同约定

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民初字第116号原告马云。原告易吕军。原告周本田。三原告共同委托代理人（一般授权）杨元辉，开江县工商业联合会主席。被告四川省常飞农业科技发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区百花潭路8号。法定代表人杨胜黎，经理。被告四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司。住所地：四川省开江县普安镇杨柳湾村*组。负责人杨胜黎，经理。原告马云、易吕军、周本……