民间借贷纠纷 （2018）浙01民终9413号

张操在2015年2月25向范国忠出具借条事实清楚，对此当事人之间并无异议，该院予以确认。本案的焦点问题为一、范国忠与张操之间的借款数额究竟是多少，是1820000元，还是20000元；二、该债务是张操的个人债务，还是张操、沈小春的夫妻共同债务。范国忠与张操之间原系朋友关系，张操、沈小春认为范国忠在借条上自行添加，使债务由20000元变为1820000元并为此提出司法鉴定，但由于张操的不配合，致使鉴定无法进行，其不利后果应由其承担，张操如认为范国忠在借条上自行添加虚增债务，应按法庭的要求亲自到庭说明情况，但其始终未到庭，范国忠作为张操的朋友，在张操对外存在债务的情况下，通过在借条上自行添加虚增债务并通过诉讼方式催讨债务也有悖常理，故该院认为张操在2015年2月25日向范国忠出具的借条借款数额为1820000元，张操、沈小春的抗辩意见缺乏依据，该院不予采信。张操、沈小春在对外存有债务的情况下共同开办杭州余杭张官房屋维修有限公司从事工商业并购置房产形成夫妻共同财产，张操、沈小春又无法提供证据证明其资金来源，期间张操、沈小春夫妻关系和谐，张操、沈小春离婚后，所购置房产已无偿转移至沈小春个人名下

张操在2015年2月25向范国忠出具借条事实清楚，对此当事人之间并无异议，该院予以确认。本案的焦点问题为一、范国忠与张操之间的借款数额究竟是多少，是1820000元，还是20000元；二、该债务是张操的个人债务，还是张操、沈小春的夫妻共同债务。范国忠与张操之间原系朋友关系，张操、沈小春认为范国忠在借条上自行添加，使债务由20000元变为1820000元并为此提出司法鉴定，但由于张操的不配合，致使鉴定无法进行，其不利后果应由其承担，张操如认为范国忠在借条上自行添加虚增债务，应按法庭的要求亲自到庭说明情况，但其始终未到庭，范国忠作为张操的朋友，在张操对外存在债务的情况下，通过在借条上自行添加虚增债

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9413号 上诉人（原审被告）：张操，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈小春，女，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱晨，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范国忠，男，1973年9月7日出生，汉族……