民间借贷纠纷 （2016）苏12民再35号

现有证据足以证明王兰珍向沙翼履行了合同项下的出借义务，王兰珍依据借款合同之约定要求沙翼归还借款本息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于是否属于夫妻共同债务问题，沙翼向王兰珍借款发生在2013年1月5日。沙翼与钱萍于2014年12月15日因感情不和登记离婚，案涉300万元系其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应首先推定为夫妻共同债务，但同时还应考虑以下两个因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。非为共同生活或共同利益，单独为一方所使用的债务，应为夫妻一方的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。本案中，一则沙翼、钱萍均有正当工作和收入来源，也有宽敞的住房，钱萍无之需；二则王兰珍夫妻与钱萍原来无经济往来，也不熟识；三则沙翼与钱萍系因感情不和登记离婚；四则王兰珍无证据证明其曾向钱萍主张过权利，或向沙翼出借款项时告知过钱萍。因此，可以认定沙翼向王兰珍借款时钱萍没有共同举债的合意，该债务亦没有用于夫妻共同生活。故王兰珍诉称该债务系沙翼、钱萍夫妻共同债务的证据不足，其要求钱萍承担共同偿还责任不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华

现有证据足以证明王兰珍向沙翼履行了合同项下的出借义务，王兰珍依据借款合同之约定要求沙翼归还借款本息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于是否属于夫妻共同债务问题，沙翼向王兰珍借款发生在2013年1月5日。沙翼与钱萍于2014年12月15日因感情不和登记离婚，案涉300万元系其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应首先推定为夫妻共同债务，但同时还应考虑以下两个因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。非为共同生活或共同利益，单独为一方所使用的债务，应为夫妻一方的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。本案中，一则沙翼、钱萍均有正当工作和收入来源，也有宽敞的住房，钱萍无之需；二

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民再35号上诉人（原审原告）：王兰珍。委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙翼。委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱萍。委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。王兰珍诉沙翼、钱萍民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年3月2日作出（2014）泰姜民初字第01……