物权纠纷 （2013）浙绍民终字第1100号

只要打通案涉楼梯与75号房屋之间的入口，该楼梯可以共用，这个根本不可能，这又不是单位的走廊可以往南北两个方向分流，更退一步说，即使可以共用，根据上述事实要共用案涉楼梯非常不易。八、2014年上诉人的女儿将去外地上大学，上诉人将不再在外继续租房，那么本就属于75号的案涉楼梯成了通往75号二楼、三楼的必经通道，更何况两被上诉人自2009年开始已不住76号，案涉楼梯是为其租房户通行提供方便的。九、我国民事权利法第101条规定，“对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞，但有条件另开通道的，可以另开通道”。根据以上事实案涉楼梯既非历史形成，也非必经之道，可以从77号通过，甚至也可另开通道，况且根据《物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，相邻权是不能独立转让的权利，它是天然依附于不动产本身的，案涉楼梯是上诉人前夫借给两被上诉人的，并非依法变更转让给两被上诉人的。所以原审既不以事实为依据，将2005年建的违章楼梯与2012年建的违章楼梯混为一谈，又曲解历史通道的真正含义，超越相邻权的权利，致使作出的判决不能保

只要打通案涉楼梯与75号房屋之间的入口，该楼梯可以共用，这个根本不可能，这又不是单位的走廊可以往南北两个方向分流，更退一步说，即使可以共用，根据上述事实要共用案涉楼梯非常不易。八、2014年上诉人的女儿将去外地上大学，上诉人将不再在外继续租房，那么本就属于75号的案涉楼梯成了通往75号二楼、三楼的必经通道，更何况两被上诉人自2009年开始已不住76号，案涉楼梯是为其租房户通行提供方便的。九、我国民事权利法第101条规定，“对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞，但有条件另开通道的，可以另开通道”。根据以上事实案涉楼梯既非历史形成，也非必经之道，可以从7

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1100号上诉人（原审原告）孙甲。被上诉人（原审被告）王甲。被上诉人（原审被告）钱某某。两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）周甲。两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）金某。上诉人孙甲因物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9立案受理并依法组成合议庭，……