民间借贷纠纷 （2019）皖01民终2751号

“俞忠亮的借款行为构成表见代理，认定广西四建安徽分公司为本案实际借款人”错误。1、俞忠亮是以个人名义向许业高借款，款项系汇入俞忠亮个人账户，俞忠亮系本案借款人，一审在已查明借款合同关系的情况下，仍旧错误认定借款主体。2、俞忠亮的借款行为系个人借款，不构成“表见代理”：（1）俞忠亮没有以广西四建的名义与许业高实施借款行为。《借条》上载明借款人为俞忠亮，不是广西四建，而且借款也直接汇入俞忠亮个人账户，不是汇入公司账户。依据合同法第四十九条规定，构成表见代理的前提是“行为人以被代理人的名义与相对人实施代理行为”，故俞忠亮以个人名义借款，不符合表见代理的特征。（2）俞忠亮的借款行为既没有公司的授权、借条上也没有公司盖章，不符合“表见代理”的客观要素。本案中，借据上并没有记载任何广西四建为借款人的客观表象，亦没有加盖公司公章。并且，俞忠亮也没有持任何广西四建授权其对外借款融资的委托手续。事后，广西四建公司也没有对该借款行为予以追认。在许业高提供的《责任目标协议》中也明确约定广西四建公司禁止俞忠亮以公司名义借款。故俞忠亮的借款行为不符合“客观上证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素”。（3）许

“俞忠亮的借款行为构成表见代理，认定广西四建安徽分公司为本案实际借款人”错误。1、俞忠亮是以个人名义向许业高借款，款项系汇入俞忠亮个人账户，俞忠亮系本案借款人，一审在已查明借款合同关系的情况下，仍旧错误认定借款主体。2、俞忠亮的借款行为系个人借款，不构成“表见代理”：（1）俞忠亮没有以广西四建的名义与许业高实施借款行为。《借条》上载明借款人为俞忠亮，不是广西四建，而且借款也直接汇入俞忠亮个人账户，不是汇入公司账户。依据合同法第四十九条规定，构成表见代理的前提是“行为人以被代理人的名义与相对人实施代理行为”，故俞忠亮以个人名义借款，不符合表见代理的特征。（2）俞忠亮的借款行为既没有公司的授权、借

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2751号上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司。负责人：梁佐琼，总经理。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼……