买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7680号

”部分予以综合认定。被上诉人汇诺厂、杨丰华答辩称：诉争2014年5月份的货款，汇诺厂业已付清。乔晶公司提起本案诉讼，旨在逃避该司应负的产品质量责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汇诺厂、杨丰华在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依乔晶公司原审所提诉请可知，该司主张汇诺厂拖欠的货款411883.06元，乃针对双方在2014年4月26日至同年5月25日期间发生的交易。但二审期间，乔晶公司主张诉请的欠款411883.06元，为2013年1月至2015年10月期间的交易项下汇诺厂拖欠的总货款。因乔晶公司二审主张的诉争欠款对应的交易期间，涵盖了原审主张的欠款产生交易时段，故对于2014年4月26日至同年5月25日期间之外，汇诺厂有否拖欠货款等情况，本院不作审查。相应地，本院对乔晶公司二审举示的交易时段非2014年4月26日至同年5月25日期间的对账单传真件、打印件及送货单均不予认定。由此，本案二审的审理重点为2014年4月26日至同年5月25日期间的交易项下，汇诺厂有否拖欠货款的问题。乔晶公司原审诉请

”部分予以综合认定。被上诉人汇诺厂、杨丰华答辩称：诉争2014年5月份的货款，汇诺厂业已付清。乔晶公司提起本案诉讼，旨在逃避该司应负的产品质量责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汇诺厂、杨丰华在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依乔晶公司原审所提诉请可知，该司主张汇诺厂拖欠的货款411883.06元，乃针对双方在2014年4月26日至同年5月25日期间发生的交易。但二审期间，乔晶公司主张诉请的欠款411883.06元，为2013年1月至2015年10月期间的交易项下汇诺厂拖欠的总货款。因乔晶公司二审

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7680号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乔晶电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城二座201、202号。组织机构代码78577833-X。法定代表人：林鉴才，该司总经理。委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市古镇汇诺照明电器厂，住所地广东省中山市古镇……