（2015）浙台商终字第387号

本案争议焦点就在于被上诉人在处理委托事务时是否存在过错？从上诉人原审提交的录音来看，被上诉人仅认可代办年审、保险以及修理，并无承诺其他相应的管理义务。而上诉人主张被上诉人有管理义务，并无提交其他证据予以证明。至于被上诉人在处理委托事务时是否存有过错，本院认为，被上诉人代上诉人与案外人李慧签订合同之时已告知李慧应当遵纪守法，勤劳经营，并将其作为合同条款对双方行为进行约束。从权义务相一致的原则来看，案外人李慧将车辆进行改装并发生车祸，被上诉人并无过错。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人陈菊玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年八月二十六日书　记　员　　何金飞

本案争议焦点就在于被上诉人在处理委托事务时是否存在过错？从上诉人原审提交的录音来看，被上诉人仅认可代办年审、保险以及修理，并无承诺其他相应的管理义务。而上诉人主张被上诉人有管理义务，并无提交其他证据予以证明。至于被上诉人在处理委托事务时是否存有过错，本院认为，被上诉人代上诉人与案外人李慧签订合同之时已告知李慧应当遵纪守法，勤劳经营，并将其作为合同条款对双方行为进行约束。从权义务相一致的原则来看，案外人李慧将车辆进行改装并发生车祸，被上诉人并无过错。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第387号上诉人（原审原告）：陈菊玲。委托代理人：章高云。被上诉人（原审被告）：台州市椒江恩友中介所。委托代理人：王优飞。上诉人陈菊玲为与被上诉人台州市椒江恩友中介所委托合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……