买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终71号

本案争议的焦点问题为：原告荣玉海与被告祥瑞公司是否成立买卖合同关系；原告荣玉海、被告侯庆伟、第三人李培清之间的法律关系如何认定；谁应承担支付原告货款的义务。一、原告荣玉海与被告祥瑞公司是否成立买卖合同。原告荣玉海有将货物销售给被告祥瑞公司的意愿，但并未与之进行协商或者未获得与之协商的机会，而是通过侯庆伟，侯庆伟又利用李培清系该公司客户的便利向祥瑞公司销售货物，祥瑞公司并不清楚李培清、侯庆伟、荣玉海之间的交易关系，其作为收货人只向供货人李培清承担支付货款义务。因此，原告的货物运至祥瑞公司前，祥瑞公司没有与其订立买卖合同的意思表示，供货过程中也不清楚荣玉海系实际供货人，此后亦不认可与其存在事实买卖合同关系，故不能以荣玉海系案涉货物的实际供应者就认定其与祥瑞公司存在事实上的买卖合同关系。二、原告荣玉海、被告侯庆伟、第三人李培清之间的法律关系如何认定。本案中侯庆伟和李培清均认可系借用李培清的名义向祥瑞公司供货、借用李培清的银行账户结算货款，李培清亦同意该货款归实际供货人。荣玉海开始虽不知道侯庆伟以李培清的名义向祥瑞公司供货，但自知道后并未拒绝和明确反对，并继续提供货物，应视为其认可侯庆伟用该种

本案争议的焦点问题为：原告荣玉海与被告祥瑞公司是否成立买卖合同关系；原告荣玉海、被告侯庆伟、第三人李培清之间的法律关系如何认定；谁应承担支付原告货款的义务。一、原告荣玉海与被告祥瑞公司是否成立买卖合同。原告荣玉海有将货物销售给被告祥瑞公司的意愿，但并未与之进行协商或者未获得与之协商的机会，而是通过侯庆伟，侯庆伟又利用李培清系该公司客户的便利向祥瑞公司销售货物，祥瑞公司并不清楚李培清、侯庆伟、荣玉海之间的交易关系，其作为收货人只向供货人李培清承担支付货款义务。因此，原告的货物运至祥瑞公司前，祥瑞公司没有与其订立买卖合同的意思表示，供货过程中也不清楚荣玉海系实际供货人，此后亦不认可与其存在事实买卖

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终71号 上诉人（原审被告）：山东祥瑞药业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道。 法定代表人：王爱国，董事长。 委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荣玉海，男，1970年4月17日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事……