委托合同纠纷 （2016）粤01民终13854号

本案争议的焦点有三个，一是林丽贞、黄永伟、黄敏仪提起本案诉讼是否构成重复诉讼，二是林丽贞、黄永伟、黄敏仪提起本案诉讼是否超过二年诉讼时效期间，三是林敏秋是否需对林丽贞、黄永伟、黄敏仪主张的租金损失承担责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，（2012）穗番法民二初字第1166号案中，黄某的诉讼请求是要求林敏秋支付其代收的2011年1月1日起至2012年9月30日的租金及利息，法律依据是《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定。本案中，林丽贞、黄永伟、黄敏仪的诉讼请求是要求林敏秋赔偿租金损失及利息，法律依据是《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定,即两案的诉讼请求不相同。因此，林丽贞、黄永伟、黄敏仪提起本案诉讼不构成重复诉讼。关于第二个争议焦点。一审法院认为，黄某提起返还租金之诉在本院于2014年5月12日作出（2014）穗中法民二终字第668号民事判决书后才有定论，

本案争议的焦点有三个，一是林丽贞、黄永伟、黄敏仪提起本案诉讼是否构成重复诉讼，二是林丽贞、黄永伟、黄敏仪提起本案诉讼是否超过二年诉讼时效期间，三是林敏秋是否需对林丽贞、黄永伟、黄敏仪主张的租金损失承担责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，（2012）穗番法民二初字第1166号案中，黄某的诉讼请求是要求林敏秋支付其代收的2011年1月1日起至2012年9月30日的租金及利息，法律依据是《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定。本案中，林丽贞、黄永伟、黄敏仪的诉讼请求是要求林敏秋赔偿租金损失及利息，法律依据是《中华人民共和国合同法》第四百零六条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13854号上诉人（原审被告）：林敏秋，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丽贞，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄永伟，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄敏仪，住广东省广州市番禺区。三……