买卖合同纠纷 （2019）豫16民终3614号

徐州企润食品有限公司与周口市远大太康锅炉有限公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。合同签订后，徐州企润食品有限公司支付了部分货款，周口市远大太康锅炉有限公司向徐州企润食品有限公司交付了锅炉。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中徐州企润食品有限公司接收周口市远大太康锅炉有限公司交付的锅炉时，并没有对锅炉的质量提出异议，说明徐州企润食品有限公司对周口市远大太康锅炉有限公司的锅炉质量是认可的。且徐州企润食品有限公司并没有提交证据证明锅炉在徐州企润食品有限公司自行找人安装调试后出现无法使用的情况，是由于周口市远大太康锅炉有限公司的锅炉质量有问题造成的及周口市远大太康锅炉有限公司同意其退货的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人

徐州企润食品有限公司与周口市远大太康锅炉有限公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。合同签订后，徐州企润食品有限公司支付了部分货款，周口市远大太康锅炉有限公司向徐州企润食品有限公司交付了锅炉。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中徐州企润食品有限公司接收周口市远大太康锅炉有限公司交付的锅炉时，并没有对锅炉的质量提出异议，说明徐州企润食品有限公司对周口市远大太康锅炉有限公司的锅炉质量是认可的。且徐州企润食品有限公司并没有提交证据证明

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终3614号上诉人（原审原告）：徐州企润食品有限公司，住所地：邳州市邹庄镇工业园区。法定代表人：孟庆新,该公司经理。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市远大太康锅炉有限公司，住所地：太康县南工业区。法定代表人：梁心标，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣小龙，该公司法律顾问。上诉人徐州企润食品有限公司……