建设工程施工合同纠纷 （2014）珠金法民二初字第234号

本案的争议焦点是：一、原告是否代被告美平公司缴纳了报建费1,413,104元；二、是否应向原告退回代缴报建费以及退费主体；三、应退回给原告的九顷集资楼2栋的报建费金额。现根据查明的事实，分析如下：一、关于原告是否代被告美平公司缴纳了报建费1,413,104元问题首先，珠海市平沙管理区城建办于1994年3月6日开具的三张统一收据均载明报建费的来源系“由海力科技公司退地费转入”，同日，九顷分场向原告出具收据一张，确认收到原告从海力公司转入九顷集资楼报建费1,413,104元，收据上经手人一栏有九顷分场的出纳谢绍达的签名。上述四张收据记载款项的来源以及九顷分场出具的收据载明的金额与（1998）珠法经初字第34号民事判决书查明的事实相符；其次，九顷分场的出纳谢绍达签字确认收到原告支付的报建费，被告美平公司未能提供证据予以反驳，亦未向本院提交其自行缴纳报建费1,413,104元的凭据；因此，原告主张其代被告美平公司缴纳了报建费1,413,104元，本院予以采信。二、关于是否应向原告退回代缴报建费以及退费主体被告美平公司（前身为平沙华侨农场九顷分场）作为涉案九顷集资楼工程的建设方，负有向平沙镇政府

本案的争议焦点是：一、原告是否代被告美平公司缴纳了报建费1,413,104元；二、是否应向原告退回代缴报建费以及退费主体；三、应退回给原告的九顷集资楼2栋的报建费金额。现根据查明的事实，分析如下：一、关于原告是否代被告美平公司缴纳了报建费1,413,104元问题首先，珠海市平沙管理区城建办于1994年3月6日开具的三张统一收据均载明报建费的来源系“由海力科技公司退地费转入”，同日，九顷分场向原告出具收据一张，确认收到原告从海力公司转入九顷集资楼报建费1,413,104元，收据上经手人一栏有九顷分场的出纳谢绍达的签名。上述四张收据记载款项的来源以及九顷分场出具的收据载明的金额与（1998）珠法经

广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)珠金法民二初字第234号原告周光龙，男，汉族，住高州市，身份证号码：×××4219。委托代理人蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。委托代理人雷成娟。被告珠海市平沙美平实业总公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人谢铮辉，总经理。委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告珠海市平沙镇人民政府，住所地：珠海市金湾区。法定代表人彭一江，镇长……