劳动合同纠纷 （2019）津02民终662号

原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。本案中，被告公司确有《短期放假政策》的制度规定，该政策列明的适用条件为“经公司最高管理层审核确定的特定时期，即工作负荷严重不足的时期”以及“仅适用于经公司最高管理层审核确定的特定员工，即工作负荷严重不足的部门、车间、工作区域、岗位的员工”。结合案件情况，一审法院认为，一方面，被告所提供的证据不足以证实被告已经进入了上述工作负荷严重不足的特定时期；另一方面，根据被告提供的名单，被告公司在2017年12月仅对包括原告在内的两名员工进行了放假安排，此种“放假”与工作严重负荷不足的对应关系并不明确，因此，不能认定被告属于前述工作负荷严重不足的岗位的员工。故，被告未经与原告协商一致，单方要求原告放假而不能提供劳动的决定，无事实及法律依据，原告要求恢复工作的请求，予以支持。对于原告要求被告在其正常上班后按照100%标准发放基本工资及绩效工资的主张，因原告请求所对应的事实尚未出现，原、被告之间对此亦无争议产生，原告的此项主张无事实依据，不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告所受伤害属于工伤，其可以依法享受法定

原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。本案中，被告公司确有《短期放假政策》的制度规定，该政策列明的适用条件为“经公司最高管理层审核确定的特定时期，即工作负荷严重不足的时期”以及“仅适用于经公司最高管理层审核确定的特定员工，即工作负荷严重不足的部门、车间、工作区域、岗位的员工”。结合案件情况，一审法院认为，一方面，被告所提供的证据不足以证实被告已经进入了上述工作负荷严重不足的特定时期；另一方面，根据被告提供的名单，被告公司在2017年12月仅对包括原告在内的两名员工进行了放假安排，此种“放假”与工作严重负荷不足的对应关系并不明确，因此，不能认定被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终662号上诉人（原审被告）：通用电气水电设备（中国）有限公司，住所地天津空港经济区经三路237号。法定代表人：郑宗功，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志侠，男，1964年12月29日出生，汉族，通用电器水电设备（天津）有限公司库管员，住天津市北辰区……