建设工程施工合同纠纷 （2015）延中民四终字第458号

沃德公司与长胜村合作社之间签订的轻钢结构制造安装工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效，应受法律保护。沃德公司已按合同约定履行了全部义务，长胜村合作社却未在合同规定的期间内支付沃德公司工程款，对此应承担全部民事责任。但经双方确认，工程总价款为153万元，长胜村合作社已支付给沃德公司85万元，尚欠68万元。故对沃德公司主张的806820元工程款，本院依法支持68万元。对沃德公司主张的利息，因双方合同内约定的工程量付款方式为：“合同签订后预付10万元，余款于2013年第二季度末前一次付清。”故合同约定工程价款1402966元扣除已支付工程价款85万元，余款552966元的利息起算日应为2013年6月30日，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算至2014年11月10日止，应为46382.33元（552966元×6.15%÷360天×491天），从2014年11月11日至付清日止的利息予以支持；增加部分工程量价款127034元的利息起算日应为2014年11月11日，至付清日止的利息予以支持。对沃德公司要求二道政府共同支付工程款的诉讼请求，因合同中未约定二道

沃德公司与长胜村合作社之间签订的轻钢结构制造安装工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法有效，应受法律保护。沃德公司已按合同约定履行了全部义务，长胜村合作社却未在合同规定的期间内支付沃德公司工程款，对此应承担全部民事责任。但经双方确认，工程总价款为153万元，长胜村合作社已支付给沃德公司85万元，尚欠68万元。故对沃德公司主张的806820元工程款，本院依法支持68万元。对沃德公司主张的利息，因双方合同内约定的工程量付款方式为：“合同签订后预付10万元，余款于2013年第二季度末前一次付清。”故合同约定工程价款1402966元扣除已支付工程价款85万元，余款552966元

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第458号上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇长胜村食用菌专业合作社，住所安图县二道白河镇长胜村。法定代表人：杨献州，该合作社社长。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省沃德热能设备制造有限责任公司，住所敦化市经济开发区工业园。法定代表人：王志华，该公司董事长。委托代理人：顾鹏，住敦化市。原审被……