（2016）川01行终792号

依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款规定，锦江区市场监管局作为食品药品安全监督管理工作的主管部门，对辖区内违反食品安全的违法行为具有查处的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，锦江区政府作为锦江区市场监管局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的职权。关于锦江区市场监管局作出的030号决定认定事实是否清楚。依据《食品安全法》第六十七条第一款第（五）项以及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.10的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品所执行的标准代号和顺序号，产品标准可以是食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准或者其他国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。本案中，康达食品厂针对调味膨化豆制品发布了“2012标准”，因相关食品安全企业标准备办法有所修订，2014年9月25日，康达食品厂针对调味膨化豆制品发布新的“2014标准”，该企业标准经备案后，于2015年2月28日实施。家乐福青石桥店进购的涉案产品的生产日期为2015年6月3日、6月16日、6月25日，上述

依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款规定，锦江区市场监管局作为食品药品安全监督管理工作的主管部门，对辖区内违反食品安全的违法行为具有查处的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，锦江区政府作为锦江区市场监管局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的职权。关于锦江区市场监管局作出的030号决定认定事实是否清楚。依据《食品安全法》第六十七条第一款第（五）项以及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.10的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品所执行的标准代号和顺序号，产品标准可以是食品安全国

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终792号上诉人（原审原告）成都康达养生食品厂。住所地：四川省成都市新都区大丰南丰工业开发区（甫家村六社）。法定代表人张吉明，董事长。委托代理人邹王，成都康达养生食品厂工作人员。委托代理人彭肖，成都康达养生食品厂工作人员。被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街*号。法定代表人魏晖，局长。委……