民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3141号

卢广坚与曾家明签订的《借款合同》、《房地产借款抵押合同》以及卢广坚与曾家明、孔丽茵、曾纪雯共同签订的《借款保证合同》，应视为各方的真实意思表示。关于曾家明、孔丽茵、曾纪雯辩称非法放贷的问题。上述合同由卢广坚分别与曾家明、孔丽茵、曾纪雯签订，且曾家明与卢广坚为涉案借款办理了抵押登记手续，结合《借款合同》及《借款保证合同》可见涉案借款的主体为卢广坚与曾家明及孔丽茵，依据合同相对性原则，卢广坚为本案适格原告，曾家明、孔丽茵、曾纪雯主张凌振林为实际出借人，缺乏理据，一审法院不予采信。因此，本案需审查的是卢广坚与曾家明、孔丽茵之间的借款合同关系是否成立、合法有效。从本案庭审查明事实可见，涉案款项由与卢广坚有亲戚关系的凌振林账户支出，双方均确认利息按照月息2%或月息1.35%计收，现有证据无法证实卢广坚具有套取金融机构贷款转贷、向其他营利法人借贷、非法吸收存款等方式向社会不特定对象提供资金并赚取高额利息的情形，曾家明、孔丽茵、曾纪雯主张构成非法放贷导致合同无效，缺乏理据，一审法院不予采纳，依法认定卢广坚与曾家明、孔丽颖之间的借款关系合法有效、依法成立。至于凌振林的资金状况及放款情况，仅能约束与凌振

卢广坚与曾家明签订的《借款合同》、《房地产借款抵押合同》以及卢广坚与曾家明、孔丽茵、曾纪雯共同签订的《借款保证合同》，应视为各方的真实意思表示。关于曾家明、孔丽茵、曾纪雯辩称非法放贷的问题。上述合同由卢广坚分别与曾家明、孔丽茵、曾纪雯签订，且曾家明与卢广坚为涉案借款办理了抵押登记手续，结合《借款合同》及《借款保证合同》可见涉案借款的主体为卢广坚与曾家明及孔丽茵，依据合同相对性原则，卢广坚为本案适格原告，曾家明、孔丽茵、曾纪雯主张凌振林为实际出借人，缺乏理据，一审法院不予采信。因此，本案需审查的是卢广坚与曾家明、孔丽茵之间的借款合同关系是否成立、合法有效。从本案庭审查明事实可见，涉案款项由与卢广

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3141号上诉人（原审被告）：曾家明，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：孔丽茵，女，1979年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：曾纪雯，女，1971年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述三名上诉人共同委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。上述三名上诉人共同委托诉……