金融借款合同纠纷 （2015）潍商终字第77号

寿光农行与李洪连、李秉杰、李有江签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。李有江辩称寿光农行违约放贷给李炳川使用、一切后果由寿光农行自己承担。其一，双方签订的借款合同约定的借款方式为自助可循环方式，与借款人卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，同时贷款人业务系统或相关设备所产生的交易记录电子数据为有效证据，李有江银行卡的交易记录显示该卡于2011年7月20日、2012年7月13日各借款50000元，后笔借款未偿还本息；其二，李有江在办理完贷款手续后将贷款银行卡交给李炳川持有、并由李炳川使用贷款，是李有江本人对贷款权利的自由处分，由此形成的义务及风险亦由李有江承担。因此，李有江的上述辩解理由不成立，不予采信。李洪连、李有江、李秉杰关于未作担保的辩解意见不能对抗其签字认可的《联保小组成员签名表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，故不予采信。寿光农行依据合同、银行卡交易明细等追要借款本息及逾期利息，事实清楚，证据充分，予以支持。李有江作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。李秉杰、李洪连作为连带责任保证人，未

寿光农行与李洪连、李秉杰、李有江签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。李有江辩称寿光农行违约放贷给李炳川使用、一切后果由寿光农行自己承担。其一，双方签订的借款合同约定的借款方式为自助可循环方式，与借款人卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，同时贷款人业务系统或相关设备所产生的交易记录电子数据为有效证据，李有江银行卡的交易记录显示该卡于2011年7月20日、2012年7月13日各借款50000元，后笔借款未偿还本息；其二，李有江在办理完贷款手续后将贷款银行卡交给李炳川持有、并由李炳川使用贷款，是李有江本人对贷款权利的自由处分，由此形成的义

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第77号上诉人（原审被告）：李洪连。委托代理人：昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。委托代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜。委托代理人：李新胜。委托代理人：张洪涛。原审被告：李有江。原审被告：李秉杰。上诉人李洪连因与被上诉人中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简……