建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第997号

兴隆公司将松霏花园住宅工程分包给不具备建筑施工资质的张德华进行施工，违反法律禁止性规定，因此双方签订的《松霏花园住宅工程施工协议》无效。松霏花园住宅工程已竣工验收合格，故张德华要求参照合同约定支付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予采纳。一、关于拖欠工程款的数额。经法院委托审计，松霏花园7#-14#楼主体工程及装饰装修工程造价5927153.38元（5827736.38元＋99417元）、附属工程的工程造价为137221.55元、工程变更的增减部分的工程造价为1482138.3元，合计工程造价7546513.23元，兴隆公司对审计结果存在八项异议，经鉴定人员出庭质询，兴隆公司第四项异议中回填土是松填还是夯填问题，因按照建筑规范应进行夯填，张德华现场施工时已通过现场监理且验收合格，因此应认定为夯填，兴隆公司的异议无证据采纳，法院不予采纳。第7项异议所指增加的人工工资，系在原已上浮50%后又增加50%计算，根据2006年6月29日苏建价（2006）276号文件的规定，2010年8月1日之前签订的施工合同应按原合同执行，故兴隆公司主张按50%计算上浮工人工资的异议成立，应从审计结果中扣除人工工

兴隆公司将松霏花园住宅工程分包给不具备建筑施工资质的张德华进行施工，违反法律禁止性规定，因此双方签订的《松霏花园住宅工程施工协议》无效。松霏花园住宅工程已竣工验收合格，故张德华要求参照合同约定支付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予采纳。一、关于拖欠工程款的数额。经法院委托审计，松霏花园7#-14#楼主体工程及装饰装修工程造价5927153.38元（5827736.38元＋99417元）、附属工程的工程造价为137221.55元、工程变更的增减部分的工程造价为1482138.3元，合计工程造价7546513.23元，兴隆公司对审计结果存在八项异议，经鉴定人员出庭质询，兴隆公司第四项异议中回填土是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第997号上诉人（原审原告、反诉被告）张德华。委托代理人刘茂通委托代理人姚呈祥上诉人（原审被告、反诉原告）徐州市兴隆房地产开发有限公司法定代表人张昌滕。委托代理人张昌圣。委托代理人王学强。上诉人张德华与上诉人徐州市兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院曾于2011年8月11日作出（201……