侵权责任纠纷 （2019）豫03民终4436号

“车辆折旧费即属于车辆贬值费”的认识是错误的，被上诉人应当赔偿车辆折旧费14300元；3、上诉人经营多家商业实体（自由职业者），每天频繁外出联系业务是自己的本职工作，由于被上诉人的责任造成上诉人自己原本使用的车辆损坏，不能行驶，且被上诉人长期拒绝修复，给上诉人造成的损失理应予以赔偿，故二审法院应判决被上诉人赔偿上诉人因车辆受损不能使用的损失费33600元。综上事实和理由，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。滴滴公司答辩称：1、一审判决车辆贬值费没有依据。车辆折旧费属于车辆贬值费，另行主张更无依据。2、上诉人张效宁在一审中没有提供证据证明因本案事故产生的实际损失。其主张的33600元，不应当支持。滴滴公司上诉请求：l、请求依法撤销一审民事判决书，依法改判上诉人不承担本案责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非“滴滴出行”APP运营主体，和代驾业务没有关系，不是本案适格的被告。首先，一审判决混淆了“滴滴出行”APP和滴滴出行科技有限公司的关系。前者是一个综合体网络平台，涉及到网约车（专车、快车、豪华车）、顺风车、代驾、租车、出租车等各项业务，不同

“车辆折旧费即属于车辆贬值费”的认识是错误的，被上诉人应当赔偿车辆折旧费14300元；3、上诉人经营多家商业实体（自由职业者），每天频繁外出联系业务是自己的本职工作，由于被上诉人的责任造成上诉人自己原本使用的车辆损坏，不能行驶，且被上诉人长期拒绝修复，给上诉人造成的损失理应予以赔偿，故二审法院应判决被上诉人赔偿上诉人因车辆受损不能使用的损失费33600元。综上事实和理由，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。滴滴公司答辩称：1、一审判决车辆贬值费没有依据。车辆折旧费属于车辆贬值费，另行主张更无依据。2、上诉人张效宁在一审中没有提供证据证明因本案事故产生的实际损失。其主张的33600元，不应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4436号上诉人（原审原告）：张效宁，女，1957年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：滑先锋，男，1974年1月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。系张效宁女婿。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12……