买卖合同纠纷 （2013）柳市民二终字第222号

鸿江公司与姚家杰签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。综合双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：鸿江公司是否应当向姚家杰退还认购金5万元？关于以上争议焦点，本院认为，鸿江公司不是争议房屋的所有权人，其是以代理人的身份与姚家杰签订房屋买卖协议，但在签订协议后，鸿江公司直至二审开庭时均不能提供房屋所有权人的授权证明，证实其有资格代表房屋所有权人进行房屋的买卖，其与姚家杰签订的《房屋买卖协议》无法产生物权变动的效力。鸿江公司有违约行为，应当承担相应违约责任，故鸿江公司应当退还姚家杰支付的购房认购金5万元。综上所述，鸿江公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人柳州市鸿江投资咨询有限公司已预交），由上诉人柳州市鸿江投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　钢代理审判员　　温清华代理审判员　　李婷婷二〇一三年九月十八日书　记　员　　韦

鸿江公司与姚家杰签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。综合双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：鸿江公司是否应当向姚家杰退还认购金5万元？关于以上争议焦点，本院认为，鸿江公司不是争议房屋的所有权人，其是以代理人的身份与姚家杰签订房屋买卖协议，但在签订协议后，鸿江公司直至二审开庭时均不能提供房屋所有权人的授权证明，证实其有资格代表房屋所有权人进行房屋的买卖，其与姚家杰签订的《房屋买卖协议》无法产生物权变动的效力。鸿江公司有违约行为，应当承担相应违约责任，故鸿江公司应当退还姚家杰支付的购房认购金5万元。综上所述，鸿江公司的上

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第222号上诉人（一审被告）：柳州市鸿江投资咨询有限公司。法定代表人：李韬，该公司总经理。委托代理人：梁云麟。委托代理人：曾祥君。被上诉人（一审原告）：姚家杰。委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。上诉人柳州市鸿江投资咨询有限公司（以下简称“鸿江公司”）因与被上诉人姚家杰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区……