租赁合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2843号

林景华、黄锦全在本案中均要求解除双方签订的《船舶租赁合同》，依法视为双方已就合同解除达成合意，应予以确认。关于双方争议的涉案吸沙船是否已经交付的问题。黄锦全主张其在2012年12月22日以涉案吸沙船无证照为由拒绝收取该设备，但林锦华提供的配件收据证实黄锦全已于同日签收了该设备的主要配件（浮箱五组、铁管十条、胶管四条、软管七条），黄锦全提供的两份吊机费收据亦显示其于同日支付了该设备投入施工所必须的吊机费用，且黄锦全在此后第三日即向林景华支付了首月租金23000元，上述事实显然与黄锦全的主张相矛盾，黄锦全亦未就此作出合理解释，因此，林景华主张其于2012年12月22日向黄锦全交付涉案吸沙船的意见，证据确实充分，予以采纳；林景华要求黄锦全在合同解除后将涉案吸沙船以完好状态返还给林景华，并承担由工程地（惠州市龙门镇）运至林景华住所地（广州市番禺区灵山镇宜安街330号）的运输费用的诉讼请求，理由充分，应予以支持。林景华出租涉案吸沙船行为的合法性问题，已有法院生效判决予以确认，且双方签订的《船舶租赁合同》并未就林景华交付检验与登记证书的义务作出约定，涉案吸沙船已由黄锦全实际投入使用，黄锦全未就吸沙

林景华、黄锦全在本案中均要求解除双方签订的《船舶租赁合同》，依法视为双方已就合同解除达成合意，应予以确认。关于双方争议的涉案吸沙船是否已经交付的问题。黄锦全主张其在2012年12月22日以涉案吸沙船无证照为由拒绝收取该设备，但林锦华提供的配件收据证实黄锦全已于同日签收了该设备的主要配件（浮箱五组、铁管十条、胶管四条、软管七条），黄锦全提供的两份吊机费收据亦显示其于同日支付了该设备投入施工所必须的吊机费用，且黄锦全在此后第三日即向林景华支付了首月租金23000元，上述事实显然与黄锦全的主张相矛盾，黄锦全亦未就此作出合理解释，因此，林景华主张其于2012年12月22日向黄锦全交付涉案吸沙船的意见，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2843号上诉人（原审被告、反诉原告）黄锦全，男，汉族，1959年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托代理人黄颉雯，广东万士达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林景华，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所……