房屋拆迁管理（拆迁） （2020）浙03行终597号

一、永嘉县执法局是否参与涉案房屋拆除问题。根据上诉人在原审中提供的照片显示，执法局工作人员出现在拆除现场，对于汪舟丹而言已经完成了初步的举证义务，在没有充足、相反证据予以反驳的情形下，应当推定上诉人永嘉县执法局参与了强制拆除行为。永嘉县执法局的相关上诉理由均不能成立。二、涉案拆除行为的合法性问题。本案的涉案房屋已经纳入东城街道城中村改造范围，就征收补偿问题，征收部门或实施单位依法应当与被征收人进行协商，不能达成一致的情况下，应作出责令交出土地决定，并在对被征收人合理补偿的前提下才可强制拆除。遗憾的是，东城街道办事处作为征收实施单位，在拆除周边房屋时非但没有对未达成征拆协议的涉案房屋采取合理、谨慎的保护措施，反而在委托鉴定机构作出危房鉴定报告的当天便径直以此为由进行强制拆除，实有为推进工作以拆危手段达拆除房屋目的之嫌疑。况且，从《建设工程结构安全鉴定分析报告》结论来看，涉案房屋已属于D级危房确实不假，但该份分析报告载明“周边房屋拆除时对该房屋墙体造成严重损伤，检测时发现东侧承重墙体存在严重破坏和孔洞”，且构成D级危房结论的原因主要亦在于此，可见，涉案房屋发生危险原因在于相关行政机关的行为

一、永嘉县执法局是否参与涉案房屋拆除问题。根据上诉人在原审中提供的照片显示，执法局工作人员出现在拆除现场，对于汪舟丹而言已经完成了初步的举证义务，在没有充足、相反证据予以反驳的情形下，应当推定上诉人永嘉县执法局参与了强制拆除行为。永嘉县执法局的相关上诉理由均不能成立。二、涉案拆除行为的合法性问题。本案的涉案房屋已经纳入东城街道城中村改造范围，就征收补偿问题，征收部门或实施单位依法应当与被征收人进行协商，不能达成一致的情况下，应作出责令交出土地决定，并在对被征收人合理补偿的前提下才可强制拆除。遗憾的是，东城街道办事处作为征收实施单位，在拆除周边房屋时非但没有对未达成征拆协议的涉案房屋采取合理、谨

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终597号上诉人（原审原告）汪舟丹，女，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县环城西路789号3楼。法定代表人潘陈一，局长。出庭应诉负责人吴坚，副局长。委托代理人戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县……