委托合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第10540号

本案二审期间争议焦点为王显兴与崔柳之间的买卖合同是否已解除，其双方之间的法律关系应如何界定，王显兴是否可依据委托书请求崔柳支付房款差价。一、王显兴与崔柳之间的买卖合同是否已解除2010年4月15日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》后，崔柳陆续付清了全部房款。2010年5月17日，王显兴出具收条，写明购房款已付清。同日，涉案房屋交付崔柳，但一直未办理过户手续。王显兴上诉称，涉案买卖合同因王显兴出具的委托书而解除，二审庭审中又表示在2010年5月17日即交付完毕购房款之日崔柳曾提出解除合同，由于委托书中并无任何关于解除合同的意思表示，王显兴也并未提交任何关于合同解除的证据，故其关于买卖合同已解除的主张本院均不予采信。二、王显兴与崔柳之间的法律关系应如何界定本院认为，尽管王显兴向崔柳出具了委托书，但不能就此认定王显兴仅仅是委托崔柳出售涉案房屋。由于在出具委托书前，双方签订了合法有效的买卖合同，随后，崔柳交付了全部房款，履行完毕了合同义务，王显兴出具了未出租声明、定金收条、收条、声明书等，并将房屋交付崔柳。综合上述情况可以认定，上述行为实际是在履行涉案房屋买卖合同。关于出具委托书的原因，崔柳

本案二审期间争议焦点为王显兴与崔柳之间的买卖合同是否已解除，其双方之间的法律关系应如何界定，王显兴是否可依据委托书请求崔柳支付房款差价。一、王显兴与崔柳之间的买卖合同是否已解除2010年4月15日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》后，崔柳陆续付清了全部房款。2010年5月17日，王显兴出具收条，写明购房款已付清。同日，涉案房屋交付崔柳，但一直未办理过户手续。王显兴上诉称，涉案买卖合同因王显兴出具的委托书而解除，二审庭审中又表示在2010年5月17日即交付完毕购房款之日崔柳曾提出解除合同，由于委托书中并无任何关于解除合同的意思表示，王显兴也并未提交任何关于合同解除的证据，故其关于买卖合同已解除

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第10540号上诉人（原审原告）王显兴，男，1941年4月15日出生。委托代理人谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔柳，女，1981年3月31日出生。委托代理人吴瑜，北京大成律师事务所律师。上诉人王显兴因与被上诉人崔柳委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第07212号民事判决，向……