（2016）京01行终270号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵思萌要求门头沟征收办履行与赵思萌签订的两份房屋征收补偿安置协议，但赵思萌、门头沟征收办均未向法院提交涉诉协议，且经法院调取仍然未能获取涉诉协议。故赵思萌的起诉缺乏事实根据，于其起诉应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵思萌的起诉。上诉人赵思萌上诉称：1、门头沟征收办曾经认可存在两份房屋征收补偿安置协议，原审法院裁定驳回起诉没有事实依据；2、门头沟征收办主张涉诉协议尚未成立，其应当承担举证责任，向法院提交该协议；3、门头沟征收办拒不提交该协议，应当依法推定上诉人的主张成立。赵思萌请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人门头沟征收办辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。在本院审理期间赵思萌向本院提交了两份《房屋征收补偿安置协议》及两份《征收协议审核明细单》的片打印件，证明其与门头沟征收办签订过协议。两份协议被征收人签章处有赵思萌的签字，房屋征收实施单位北京市门头沟区房屋征收事务中心盖章处空白。赵思萌称其

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵思萌要求门头沟征收办履行与赵思萌签订的两份房屋征收补偿安置协议，但赵思萌、门头沟征收办均未向法院提交涉诉协议，且经法院调取仍然未能获取涉诉协议。故赵思萌的起诉缺乏事实根据，于其起诉应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵思萌的起诉。上诉人赵思萌上诉称：1、门头沟征收办曾经认可存在两份房屋征收补偿安置协议，原审法院裁定驳回起诉没有事实依据；2、门头沟征收办主张涉诉协议尚未成立，其应当承担举证责任，向法院提交该协议；3、门头沟征收

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终270号上诉人（原审原告）赵思萌，女，1987年8月28日出生。委托代理人赵国强（赵思萌之父），1963年10月14日出生。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇。上诉人赵思萌因诉北京市门头沟区人民政……